从“巴黎妻子”联想到名人的道德水准

aula McLain的“The Paris Wife”（“巴黎妻子”）是一部历史小说，以海明威的第一任妻子Hadley Richardson为第一人称，记录了他们的爱情故事，那一段生活在巴黎的日子。海明威有过4次婚姻，一生中与其有过风流韵事的女人更是不计其数。但是在他死后出版的回忆录“A Moveable Feast”中，他对他的第一任妻子Hadley是这样评述的，“I wished I had died before I ever loved anyone but her”(我希望我在除了她没有爱上任何人之前就已经死去）。Paula McLain正是在读了海明威的回忆录后，对大量的文献、历史记录作了研究的基础上，写出了这本“巴黎妻子”。虽然是历史小说，但是已几近历史的真实面目。
读
完小说和几个女友讨论这本书时，心直口快的琳达说道，“不管他是不是伟大的海明威，浑蛋就是浑蛋，海明威就是个浑蛋”。书中的海明威（也许生活中也的确如
此）是个对朋友没有情义、对妻子没有忠诚的人。他的名作“太阳依旧升起”就是以他当年生活在巴黎时的周围的朋友圈为背景而写。但是对那些对他曾倾力相助的朋友，在他的笔下
却成了受讽的对象。以至于书稿完成后，他最亲近几个朋友都由此和他断交，其中就有当时已经很有名望、也对其非常欣赏、提携的Gertrude Stein等人。
而海明威和Hadley的婚姻最终走向破裂的原因，除了在这些问题上的意见分歧，更由于海明威感情上的背叛，而其背叛的对象竟然是 Hadley的闺中好友，后来成了海明威的第二任妻子。在谈到这一段时，几个女友都是极其的愤慨和鄙视。由此我不禁想到我们平时“八卦”时常谈到的一个话
题，名人的操守。

常
常在城里看到为名人之事争论不休的，远至早已作古的张爱玲，近至异军突起的邓文迪。张柏芝、谢霆锋的婚姻起伏更是占据了多年的新闻版面。这些原属个人私生
活的事情，因为大众的好奇心而好像成了老百姓生活的一部分。事实上，在看这些争论时，我觉得实在是大众“高估”了这些“名人”的道德水准。如果大家只是把
这些“名人”看成我们身旁的普通人的话，那么他们做的事似乎就不那么出格、不那么离谱了吧？
或
者至少也是应该比较能够理解吧？名人也是人，他们之所以成了“名人”，作家、艺术家是因为他们与众不同的才华；明星艺人很大程度上是因为职业的需要和媒体
大众的需要。但是他们的道德水准、人品、脾性并不一定会因为成名而有多少改变。他们有所有普通人的弱点，或者说是人性的共同的弱点。

我和女友谈论时也提到如何看待所谓“榜样”的问题。一直觉得从小在“榜样的力量是无穷的”这样的文化下长大的我们，才有这样的“榜样”情结，但是西方文化中同样有这样的“Role Model” 的看法。在我看来，社会大众对政治人物有一定的道德水准的要求，那是可以理解的。尽管我个人并不认为政治人物就一定道德高尚，但他们应该有这样的一种至少
在行为、言行上的自律。但是对文人墨客、明星艺人实在是大可不必。我一直对儿子说的话就是，看待任何历史人物不要脱离其生活的历史环境，不要用现在的眼光
去要求生活在完全另外一个时代的人；至于明星，你可以迷，但是要记住的是，舞台上人是一个包装的产品，你可以喜欢这个“产品”，但不需要喜欢这个人。

“巴黎妻子”是一部文笔很流畅的小说，就小说本身而言，字里行间让读者感受到的，与其说是“海明威的爱情故事”，不如说是对“爱情”这样一个人类永恒的主题
的思考，还有如何看待创作中的孤独和“天才”们不同常人的习惯和思维。
对海明威，我享受他的文字，欣赏他的才华，但是我并不崇拜作为人的海明威。

本文内容由 faneuro 提供