 经过一年多改造，鲁迅公园将于本周四重新开园。这本是一件值得庆贺的事，最近却有些场外“花絮”。原来，鲁迅公园曾聚集数百支健身团队，改造期间，他们无奈地四处“打游击”。如今欣闻公园重开，个个摩拳擦掌，意图抢地盘。 其争夺的起因，可归结为“大妈日益增长的健身需要同有限的健身场地之间的矛盾”，即供小于求。遇到这类情况，通常的解决办法有两种：涨价和排队。由于公园被定义为公共场地，免费开放，涨价难以实行。那只能请大妈们排队。排队遵循“先到先得”的原则，于是大妈们提前准备起来—或悄悄入园勘察地形，或演练“团队作战”。 公园场地属公共财产，势必导致抢到场地的一方“物尽其用”，从而减少了后来者的使用机会。这就是经济学上所谓的“公地悲剧”。如何解决公地悲剧？全世界都没有太好的办法。道理很简单，公地非私产，没有排他性，谁都能用。既然人人可用，必定人人争用并过度使用，尤其在缺乏公共意识的场合下。大妈们占据公共场地跳广场舞即缘于此，否则，她们怎么不去收费的体育场馆跳呢？  尽管很难从根本上消除这一矛盾，但使之缓解，至少不显得那么突兀，是有可能的。而这需要公园站出来，承担相应的管理和服务功能。 应该说，鲁迅公园是有作为的，现已有20余个健身及文艺团队登记，其负责人也进园参观过，并会签订《文明公约》《公园噪声控制规约》。不过具体如何分配场地，园方表示“不会参与，只做引导”。我认为园方不妨进一步发挥作用。例如，可出面组织大妈们协商，为各团队划分场地，制定科学、详细的时间表；和热心大妈组成管理委员会，对不遵守协议者“执法”。鉴于园方为公地产权的受委托者，由其承担这一角色是有依据的。 此外，如能取得有关部门的同意，园方也可适当收取些“场地费”。其目的并非营收，而是略略抬高门槛，将那些纯粹是搭便车、贪便宜者挡在门外，收取的费用可“取之于大妈用之于大妈”。 （消息来源：文学城） |
